Analysen
Meta und der EU-Verhaltenskodex — was der Streit großer Anbieter Unternehmen in Mitteleuropa sagt
Die Stiftung AI Business Center (AIBC) ist ein Thinktank und Beratungspartner, der Geschäftsleitungen von Unternehmen aus Bau, Industrie und technischen Dienstleistungen dabei unterstützt, künstliche Intelligenz so einzusetzen, dass sie messbare Ergebnisse liefert und Wettbewerbsvorteile schafft. Diese Analyse betrifft den Streit großer Modellanbieter mit der EU und seine Folgen für nutzende Unternehmen.
Der Streit großer Anbieter ist nicht mehr eine Randnotiz aus Brüssel. Er ist zu einem Risikofaktor im Vertrag mit dem Anbieter geworden
Im Juli 2025 kündigte Meta an, den EU-Verhaltenskodex für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck nicht zu unterzeichnen. Als Gründe nannte das Unternehmen unklare Vorschriften und das Risiko einer Überregulierung. Andere Anbieter, darunter OpenAI und Mistral, kündigten ihren Beitritt an. Der Streit hat gezeigt, dass große Modellanbieter Europa als Markt behandeln, auf dem die Spielregeln verhandelbar sind.
Worum es in dem Streit ging
Der Verhaltenskodex ist ein freiwilliges Instrument, das Anbietern von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck hilft, die Konformität mit dem AI Act nachzuweisen. Ein Anbieter, der ihn nicht unterzeichnet hat, muss die Pflichten aus der Verordnung trotzdem erfüllen, weist dies aber auf anderem Weg nach. Die Ablehnung befreit also nicht von den Vorschriften. Sie verändert den Umgang mit der Aufsicht und die Planbarkeit für die Kunden.
Was die folgenden Monate gezeigt haben
Im Jahr 2026 hat die EU den AI Act durch die Verordnung (EU) 2026/1744, den sogenannten AI Omnibus, geändert. Sie hat die Pflichten für Hochrisiko-Systeme auf den 2. Dezember 2027 und den 2. August 2028 verschoben und den Wortlaut von Art. 4 zur KI-Kompetenz abgeschwächt. Die Transparenzpflichten nach Art. 50 gelten seit dem 2. August 2026. Die Übergangsfrist bis zum 2. Dezember 2026 betrifft nur die maschinenlesbare Kennzeichnung von Inhalten durch Anbieter von Werkzeugen, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden. Nach unserer Einschätzung hat die EU damit auf die Argumente zu Kosten und unklaren Vorschriften reagiert, ist aber vom Kern der Regulierung nicht abgerückt.
In der ersten Fassung dieses Textes vertraten wir die These, der AI Act könne sensible Innovationen aus der EU verdrängen und europäische Unternehmen in die Rolle bloßer Anwender fremder Technologien drängen. Dieses Risiko ist unter Ökonomen weiter umstritten und lässt sich heute nicht entscheiden. Nützlicher für die Geschäftsleitung ist eine praktische Frage: Wie soll das Unternehmen handeln, wenn seine Anbieter unterschiedlich mit europäischen Regeln umgehen?
Was daraus für Unternehmen in Mitteleuropa folgt
- Die Frage an den Anbieter gehört zum Einkauf. Bei der Wahl eines Werkzeugs lohnt sich die Frage, wie der Modellanbieter die Konformität mit dem AI Act nachweist und was er seinen Kunden zur Verfügung stellt.
- Die Prozessbeschreibung darf nicht an ein Modell gebunden sein. Ändert ein Anbieter seine Bedingungen in Europa, sollte das Unternehmen das Modell austauschen können, ohne die Arbeit an der Beschreibung seiner Prozesse zu verlieren.
- Praktische Branchenleitfäden sind noch selten. Bau- und Industrieunternehmen fragen, ob ihre Anwendungen in die Hochrisiko-Kategorie fallen und wie sie Entscheidungen dokumentieren, die von Algorithmen unterstützt werden. Diese Fragen verlangen eine Bewertung konkreter Fälle, keine allgemeinen Erklärungen.
Der letzte Punkt ist der Grund, sich an der Entwicklung guter Branchenpraxis zu beteiligen, statt auf fertige Antworten zu warten. Diese Rolle übernimmt die Stiftung in der semantischen Transformation, also der Ordnung von Begriffen, Prozessen und Daten eines Unternehmens, sodass Menschen, Sprachmodelle und Berichte an die Geschäftsleitung sie gleich verstehen.
Was sich seit der Erstveröffentlichung geändert hat
- Wir haben die Beschreibung des Ereignisses korrigiert: Die ursprüngliche Fassung vermengte die Ablehnung des Verhaltenskodex für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck (Juli 2025) mit einem anderen, früheren Dokument zur Desinformation.
- Wir haben Angaben zum Anteil der EU an den weltweiten KI-Investitionen gestrichen, die aus einer Pressemitteilung ohne Methodik stammten.
- Wir haben die Folgen des AI Omnibus (Verordnung (EU) 2026/1744) und den geltenden Zeitplan ergänzt.
- Die These vom „Abdriften Europas an die Peripherie“ haben wir durch Fragen ersetzt, die die Geschäftsleitung heute entscheiden kann.
Häufige Fragen
Darf ein Unternehmen Modelle eines Anbieters nutzen, der den Kodex nicht unterzeichnet hat?
Ja. Der Kodex ist freiwillig. Ein Anbieter, der ihn nicht unterzeichnet hat, muss die Konformität mit dem AI Act auf andere Weise nachweisen. Das nutzende Unternehmen sollte den Anbieter fragen, wie er das tut, und beurteilen, ob die Antwort für seine Zwecke ausreicht.
Ändert der Streit großer Anbieter mit der EU die Pflichten nutzender Unternehmen?
Nicht unmittelbar. Die Pflichten eines Unternehmens hängen von seiner Rolle und seinen KI-Anwendungen ab, nicht davon, ob sein Anbieter einen freiwilligen Kodex unterzeichnet hat.
Beginnen wir mit einem Gespräch
Sprechen wir darüber, wie Sie die Prozesse Ihres Unternehmens von einem einzelnen Modellanbieter lösen.